最近发布的 EANM/SNMMI 指南得到了乳腺癌 (BC) 护理领域几个重要临床和影像学会（ACR、ESSO、ESTRO、EUSOBI/ESR、EUSOMA）的认可，强调了 [18F]FDG PET/ CT 治疗非特殊类型 (NST) BC 患者。本综述识别并总结了 EANM/SNMMI 指南与 NCCN、ESMO 和 ABC 建议相比的相似点、差异和新颖之处。EANM/SNMMI 指南基于系统文献检索和 AGREE 工具。证据水平根据 NICE 标准确定，每项陈述均达到 85% 或更高的一致性。与 NCCN、ESMO 和 ABC 指南进行比较，检查早期阶段至晚期和转移性 BC 患者的具体临床情况。关于 NST BC 患者的初始分期，[18F]FDG PET/CT 是 EANM-SNMMI 中的首选模式指南显示，在头对头比较和随机研究中，单一模式优于胸部-腹部-骨盆增强 CT 加骨扫描的组合。建议临床 IIB 期或更高阶段的患者使用它，并且可能对某些 IIA 期 NST BC 病例有用。在 NCCN、ESMO 和 ABC 指南中，建议 [18F]FDG PET/CT 作为传统成像的补充，以解决不确定的结果，尽管 ESMO 和 ABC 也建议 [18F]FDG PET/CT 可以替代传统成像对患有以下疾病的患者进行分期：高风险和转移性 NST BC。在随访过程中，NCCN 和 ESMO 仅在怀疑复发时才推荐诊断性影像学检查。同样，EANM-SNMMI 指出，仅当临床或实验室怀疑复发或传统成像方法模棱两可时，[18F]FDG PET/CT 才可用于检测复发部位和程度。 EANM-SNMMI 指南首次强调 [18F]FDG PET/CT 在评估主要全身治疗的早期代谢反应中的作用，特别是 HER2 BC 和 TNBC。在转移情况下，EANM-SNMMI 指出，[18F]FDG PET/CT 可能有助于评估骨转移并确定早期治疗反应，与 ESMO 的指南一致。最近发布的 EANM/SNMMI 指南强化了 [18F] 的作用FDG PET/CT 在 NST BC 患者的管理中得到了其在多种临床场景中实用性的广泛证据的支持。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

为了评估数字乳腺 X 线摄影 (DM) 和数字乳腺断层合成 (DBT) 的诊断性能，DM 将 DBT 与基于 AI 的乳腺肿块策略相结合，用于乳腺肿块≤ 2 cm。自 2018 年 11 月起，采集了 483 名患者（包括 512 个乳腺肿块）的 DM 和 DBT 图像。至2019年11月。通过组织学分析和24个月内随访的活检来确定恶性肿瘤和良性肿瘤。采用放射组学和深度学习方法提取图像中的乳腺肿块特征，最终进行良恶性分类。将 DM、DBT 和 DM 组合 DBT (DM DBT) 图像分别输入放射组学和深度学习模型以构建相应的模型。采用受试者工作特征曲线下面积 (AUC) 来估计模型性能。招募了另一中心2021年3月至2022年12月的146名患者的外部数据集进行外部验证。在内部测试数据集中，与DM模型和DBT模型相比，基于放射组学和深度学习的DM DBT模型均表现出统计数据AUC 显着升高 [0.810 (RA-DM)、0.823 (RA-DBT) 和 0.869 (RA-DM DBT)，P ≤ 0.001； 0.867 (DL-DM)、0.871 (DL-DBT) 和 0.908 (DL-DM DBT)，P = 0.001]。在仅使用 DM（0.867 vs 0.810，P = 0.001）、仅使用 DBT（0.871 vs 0.823，P = 0.001）和 DM DBT（0.908 vs 0.869，P = 0.003）的实验中，深度学习模型优于放射组学模型。与仅 DM 相比，DBT 对于诊断小于 2 厘米的乳房肿块具有明显的附加价值。基于人工智能的方法，尤其是深度学习，可以帮助实现卓越的性能。版权所有 © 2024。由 Elsevier Ltd 出版。

使用 EORTC QLQ-BR23 问卷 (BR23) 系统回顾乳腺癌 (BC) 患者报告的手臂症状 (AS) 的危险因素，考虑放射治疗 (RT) 的影响。PubMed、Embase、Cochrane Library、MEDLINE 和 Web截至 2024 年 3 月 5 日，使用关键词“乳腺肿瘤”、“放射治疗”和“BR23”检索了《科学》杂志。单变量和多变量分析。妊娠、复发、远处转移 BC、再照射或缺乏 RT。使用批判性评估技能计划（CASP）清单评估纳入论文的偏倚风险。使用风险比 (RR) 或标准化均差 (SMD) 和 95% 置信区间 (CI) 作为效果指标进行描述性和荟萃分析。如果 I2 > 50%，则应用随机效应模型。纳入了 734 项研究中的 18 项，样本量范围为 172 至 2208。常见报告的危险因素包括腋窝淋巴结清扫术 (ALND)、乳房切除术、化疗 (CT)、和 RT（分别为 6、5、4 和 4 项研究）。在荟萃分析中，ALND 是手臂疼痛 (RR [95% CI] = 1.75 [1.14; 2.71])、淋巴水肿 (RR [95% CI] = 5.41 [3.48; 8.39]) 和总体 AS (与前哨淋巴结活检相比，SMD [95% CI] = 0.49 [0.14；0.83]）。 RT 不是危险因素，但与无腋窝 RT 相比，腋窝 RT 显着增加了总体 AS (SMD [95% CI] = 0.55 [0.40; 0.70])。ALND 和乳房切除术是患者报告的 AS 的主要危险因素。腋窝放疗是一个重要的风险因素，而一般放疗则不是。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

我们评估了乳腺癌患者经济毒性 (FT) 的社会人口统计学和临床​​预测因素，这些患者具有需要区域淋巴结照射 (RNI) 的较高风险临床因素。在常规与大分割 RNI 治疗临床试验的 183 名参与者中，125 名 (68% ）完成了一项 FT 试点调查，使用经过验证的癌症经济压力和恢复力 (ENRICh) 仪器进行测量，FT 评分从 0（最低）到 10（严重）。使用 Pearson 相关系数和 Kruskal Wallis、Mann-Whitney U 和 Jonckheere-Terpstra 检验评估与预测变量的关联。使用多变量逻辑回归测试严重 FT (ENRICh≥5) 的预测因子，并将比值比转换为相对风险 (RR)。在样本中，所有样本均接受 RNI、92% 化疗、67% 腋窝淋巴结清扫术、26% 乳房切除术（未重建），以及32% 乳房切除并重建。中位随访时间为 1.48 年，中位 FT 评分为 2.13 (IQR 0.93-4.6)，20.8% 的患者经历严重 FT。未经调整的较差 FT 评分与年龄较小 (P = 0.003)、西班牙裔 (P = 0.006)、收入较低 (P = 0.02)、从诊断到 FT 评估的间隔较短 (P = 0.02) 以及接受化疗 (P = 0.05），但与乳房手术类型（P = 0.42）、腋窝手术类型（P = 0.33）或病理T分期（P = 0.68）或N分期（P = 0.47）无关。在多变量分析中，三阴性亚型是预测严重 FT 的唯一临床因素（RR = 3.38；95% CI 1.48-4.99；P = 0.01）。在接受 RNI 的乳腺癌患者中，三阴性亚型与严重 FT 相关，表明该肿瘤受体亚型可能有助于识别早期 FT 干预的关键乳腺癌亚群。版权所有 © 2024。由 Elsevier Ltd 出版。

对长期雌二醇 (E2) 抑制的了解有限，这对芳香酶抑制剂 (AI) 辅助治疗的有效性提出了挑战，需要全面的血清 E2 监测来解决这个问题。因此，我们的目的是调查接受辅助AI治疗的女性的血清E2水平，并评估此类监测的意义。在这项前瞻性队列研究中，我们招募了接受辅助AI治疗的女性，包括接受卵巢功能抑制（OFS）的女性。使用高效液相色谱-串联质谱法 (LC-MS/MS) 测量血清 E2 水平。主要终点是 E2 水平超过 2.72 pg/mL 的女性比例，表明 AI 疗法抑制效果不充分。共有 706 名患者入组，其中包括 482 名患有 OFS 与 AI 联合治疗的女性。其中，116 名女性（16.4%）的 E2 水平超过 2.72 pg/mL。大多数血清 E2 升高 (77.6%) 发生在开始内分泌治疗的头两年内。年龄较小、既往未接受化疗、当前治疗方案持续时间较短以及促卵泡激素 (FSH) 水平较低与 E2 抑制不足相关。 AI辅助治疗后血清E2浓度呈现动态变化和偶尔反弹。尽管接受AI辅助治疗近两年，仍有一定比例的患者未能达到足够的E2抑制阈值。我们的研究结果强调了在辅助 AI 治疗期间监测血清 E2 水平的重要性，特别是在头两年内。为了更全面地理解 E2 监测，必须进行进一步的研究。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

随着乳腺癌治疗的进步，重点已经从仅仅改善肿瘤学终点转向更加重视美容和心理结果。先进肿瘤整形技术的出现使得原本需要进行乳房切除术的患者能够成功进行保乳手术（BCS）。本研究的目的是确定采用这些手术是否有助于减少乳房切除术。对基于 2016 年 4 月至 2023 年 7 月期间编码的所有乳腺癌手术的数据集进行了评估，将手术分类为：BCS、乳房切除术、肿瘤 BCS 和完全重建。 R-Studio 软件 4.3.1 (®) 用于探索统计分析和数据可视化。注册为临床服务评估研究（项目 ID：14649）。在所述期间，记录了 3875 例乳腺癌手术（样本量 = 3638 名患者）。 BCS 率从 2016 年的 66.2% 增加到 2023 年的 80.7%。使用线性回归模型，BCS 率每年增加 2.1%（系数 = 2.12，p 值 = 0.0069）。与此同时，肿瘤 BCS 的发生率从 10.5% 增加到 22.9%（系数 = 2.14，p 值 = 0.00017）。使用 Pearson 的乘积矩，可以看到这两个变量之间呈正相关（系数 = 0.86，p 值 = 0.0056）。在回顾过去 8 年中的 3875 个指数乳腺癌手术后，BCS 率显示出统计上显着的增加，并且与肿瘤 BCS 率呈正相关。这表明肿瘤整形手术有助于降低中心的乳房切除率。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

强烈建议将患者报告的结果（PRO）纳入肿瘤学临床试验。然而，选择最合适的患者报告结果指标 (PROM) 并不容易。本研究旨在开发乳腺癌 (BC) 特定的 PROM 综合档案。作为 PRO4All 项目的一部分，我们通过搜索 facit.org、eortc.org、eprovide.mapi-trust.org、PubMed、 ema.europa.eu（欧洲公共评估报告）和已发表的评论。对于此分析，仅提取了 BC 工具。我们在文献中描述了有关 PROM 名称、调查问卷类型、调查问卷变体、回忆期、项目数量以及是否存在最小临床重要差异 (MCID) 参考的信息。然后，我们根据 38 个项目的预定义分类法将每个项目分配到特定领域以进行结果分类。我们识别并分析了 383 个 PROM。其中，29 个是 BC 特定的，但有 2 个因调查问卷描述不可用而被排除。 6 (22.2%) 是另一份调查问卷的变体。所有问卷均由自我报告。在 6 例 (22.2%) 中，要考虑的回忆期是“上周”。每份问卷的平均项目数为 25.81（范围 6-71）。 602 个项目被分配到一个结果领域：26.6% 的情况下情绪功能/幸福，14.1% 的身体功能，10.8% 的护理服务，10.5% 的一般结果。仅在 4 个 (14.8%) 病例中发现了 MCID 参考。新开发的档案是优化 PROM 在 BC 患者治疗评估中的使用的有用工具，在临床研究和实践中促进以患者为中心的方法。版权所有© 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

乳腺癌的发病率随着年龄的增长而增加。特别是在老龄化社会中，乳腺癌对老年患者和医疗保健系统都有重大影响。在老年早期乳腺癌患者中，(i) 肿瘤生物学、(ii) 复发风险、(iii) 合并症、(iv) 虚弱、(v) 预期寿命和 (vi) 患者期望和偏好之间存在复杂的相互作用。我们的治疗指南通常基于大型荟萃分析，这些分析表明（新）辅助化疗总体上可以提高早期乳腺癌的生存率。这对于三阴性和 HER2 阳性乳腺癌尤其重要，但复发风险较高的激素受体 (HR) 阳性、HER2 阴性患者也能从化疗中受益。然而，大多数研究都包括年轻且经过精心挑选的患者。由于年龄与雌激素受体状态之间以及年龄与伴随疾病的数量以及化疗的耐受性之间存在正相关性，因此评估额外（新）辅助化疗的效果非常重要，特别是在老年患者中早期乳腺癌患者。只有少数研究仅纳入患有早期乳腺癌的老年患者。总体而言，他们表明，患有 HR 阳性、HER2 阴性肿瘤的老年患者除了内分泌治疗外，几乎无法从化疗中获益。对于这些患者，在权衡潜在的益处和危害时，应谨慎考虑额外的化疗。然而，这种关键性评估不应与放弃标准化疗相混淆，前提是标准化疗是可行的，并且根据老年评估、风险评估和患者偏好有临床指征。我们的叙述性综述的目的是提供关于老年乳腺癌女性化疗的证据的简明概述，并将其置于老年 HR 阳性、HER2 阴性早期乳腺癌患者的老年评估和风险评估的背景下。这反过来应该有助于批判性地权衡个体老年早期乳腺癌患者化疗的风险和益处，这最终应该导致更加个体化、同时更加基于证据的治疗建议，考虑到不同且有时相互矛盾的患者和肿瘤特异性因素之间复杂的相互作用。版权所有 © 2024 作者。由爱思唯尔有限公司出版。保留所有权利。

随机研究证明了乳腺癌术后放疗中（超）大分割与 5 周方案的肿瘤学等效性。由于继发性恶性肿瘤发生率低、潜伏期长，目前尚无可靠的临床数据说明分次治疗方案对继发性恶性肿瘤发生发展的影响。针对20例右侧或左侧乳腺癌患者，采用以下方法制定术后治疗方案： 3D-CRT (n = 10) 或 VMAT (n = 10) 适用于三种不同的分割方案：1.8Gy (28fx) 中 50.4Gy 的 5 周方案、2.67Gy (15fx) 中 40.05Gy 的大分割以及 2.67Gy (15fx) 中的超大分割5.2Gy (5fx) 中为 26Gy。使用分数依赖性剂量反应模型计算肺部、对侧乳房、食道、肝脏、甲状腺、脊髓、骨骼和软组织继发性恶性肿瘤的 EAR（每 10,000 名患者年的绝对额外病例数）。在风险调节方面，（超）大分割导致肺癌 (LC)、对侧乳腺癌 (CBC) 和软组织肉瘤 (STS) 的 EAR 显着降低 (p < .001)。对于超大分割剂量概念，LC、CBC 和 STS 的中位 EAR 比传统分割低 42.8%、39.4% 和 58.1%，比大分割低 31.2%、25.7% 和 20.3%。与 VMAT 相比，3D-CRT 中分割对 LC 和 CBC 继发恶性肿瘤风险的影响不太明显。然而，对于 STS，3D-CRT 分割的影响比 VMAT 更大。根据这项模拟研究，与 5 周计划相比，（超）大分割术后乳腺癌放疗可能与较低的继发性恶性肿瘤风险相关.版权所有 © 2024。由 Elsevier Ltd 出版。

• 更新的乳腺癌辅助放射治疗方案减少了工作人员时间（直线加速器和非直线加速器）和总体资源成本。 • 超大分割26Gy/5 放射治疗的引入最大程度地节省了资源成本（47,489 欧元）和员工时间（13,820 分钟）。 • IMN 放射治疗的扩大使用导致资源成本增加最多，增加了 7,612 欧元，员工时间增加了 11,345 分钟。 • 实施所有治疗方案变更后，总体资源成本降低了 62,477 欧元（11.5%）。 • 总体直线加速器时间减少了 9700 分钟 (12.9%)，非直线加速器时间减少了 1315 分钟 (1.1%)。