癌症治疗领域不​​断发展，许多癌症患者成功提高了生存率并减少了疾病进展。癌症结果的改善暴露了相互竞争的合并症，其中一些可能会因癌症治疗而加剧。许多早期癌症致残和死亡的主要原因是心血管疾病（CVD），这通常归因于癌症治疗造成的直接或间接心脏损伤。在这篇综述中，作者提出，与传统和新型癌症治疗相关的毒性应考虑到心脏以外的问题。作者提供了一个利用氧气途径的框架来了解癌症治疗对峰值摄氧量的影响，峰值摄氧量是综合心肺功能和心血管疾病风险的标志。讨论了外周毒性和对氧运输的影响。考虑癌症治疗的广泛影响将改善对有 CVD、功能残疾和过早死亡风险的癌症幸存者以及那些将从治疗干预中受益的癌症幸存者的预测和识别，最终改善患者的治疗结果。© 2024 作者。

由于心脏与肺部在解剖学上非常接近，加上患者中心血管危险因素的高患病率，放射引起的心脏毒性对肺癌治疗提出了重大挑战。本研究的目的是评估常规放射治疗的预测价值。可用的临床和基于成像的心脏参数来识别放射治疗（RT）后发生主要不良心脏事件（MACE）和死亡率的“高风险”患者。使用现代技术对非小细胞肺癌接受确定性放疗的患者的医疗记录对 2015 年至 2020 年期间单个中心的规划技术进行了回顾性审查。心脏事件由心脏病专家核实，死亡率数据由国家登记处确认。在 RT 计划扫描上对心脏亚结构进行自动分割，以进行回顾性结构和剂量分析，并检查它们与临床因素的相关性。使用细灰色模型来分析关系，同时考虑死亡的竞争风险。在该研究纳入的 478 名患者中，77 名患者 (16%) 出现了 88 项 MACE，中位事件发生时间为 16.3 个月。原有心脏病负担较高与 MACE 累积发生率增加相关（55% [95% CI: 12%-20%] vs 16% [95% CI: 35%-71%]；P < 0.001 ）。 RT 计划扫描中的左心房和左心室扩大与房性心律失常的累积发生率相关（14% [95% CI: 9%-20%] vs 4% [95% CI: 2%-8%]；P = 0.001 ）和心力衰竭（5 年时分别为 13% [95% CI: 8%-18%] 与 6% [95% CI: 3%-10%]；P = 0.007）。然而，心肌梗死与冠状动脉钙的存在无关（4.2% [95% CI: 2%-7%] vs 0% [95% CI: 0%-0%]；P = 0.094）。没有发现心脏成像指标在临床和统计学上与生存相关。目前的研究结果表明，心脏病史和 RT 计划扫描参数可能为前瞻性评估肺癌患者 RT 后的心脏毒性风险提供潜在的实用性。© 2024 作者。

过去 4 年来，造血细胞移植 (HCT) 的应用不断扩大，覆盖了年龄较大且合并症较多的人群。这些患者在 HCT 后面临心血管疾病的风险增加。风险因多种因素而异，包括移植类型（自体或同种异体）。 HCT 中使用的许多疗法都可能具有心脏毒性。 HCT后的心血管并发症包括房性心律失常、心力衰竭、心肌梗死和心包积液。在 HCT 之前，患者应接受全面的心血管评估，并根据个人心血管风险水平进行持续监测。在这篇综述中，我们概述了 HCT 后的心脏毒性，并概述了我们的风险评估和持续护理方法。© 2024 作者。

由于临床状况不佳，心脏肿瘤患者可能对手术切除提出挑战。超声心动图引导下的经心尖射频消融治疗心脏肿瘤（TARFACT）可能提供一种微创姑息治疗选择。本研究旨在评估 TARFACT 的安全性和有效性。五名患有心脏肿瘤（粘液性脂肪肉瘤、心肌肥厚伴炎性细胞浸润肿块、包括纤维组织肿瘤增生、心肌透明细胞肉瘤和心脏横纹肌瘤）。所有患者均接受 TARFACT 治疗，并进行心电图、超声心动图、生化分析和病理证实等评估。所有患者的中位随访时间为 9（4-12）个月。 3 名幸存患者在最后一次随访时仍存活（分别为 9、12 和 12 个月），而 2 名晚期肿瘤患者在 TARFACT 治疗后分别存活 6 个月和 13 个月。 TARFACT 治疗后，所有患者的肿瘤尺寸均显着减小：平均长度从 6.7 ± 2.0 cm 减小至 4.7 ± 1.8 cm（P = 0.007）；平均宽度从 5.0 ± 2.1 cm 减少到 2.5 ± 0.7 cm (P = 0.041)。 NYHA 功能等级也有所改善：中位数 (IQR) 从 3.0 (1.5) 下降到 2.0 (1.0) (P = 0.038)，超声心动图上的峰值 E 波显示平均从 64.4 ± 15.7 cm/s 增加到 76.6 ± 18.6 cm/s s (P = 0.008)，NT-pro BNP 水平中位数 (IQR) 从 115.7 (252.1) pg/mL 降低至 55.0 (121.6) pg/mL (P = 0.043)。TARFACT 是一种新型姑息治疗选择心脏肿瘤，减少可触及的肿瘤并改善初步患者组的临床症状。 （心脏肿瘤介入[射频/激光消融]治疗[CTIH]；NCT02815553）。© 2024 作者。

深吸气屏气 (DIBH) 是一种在左侧乳腺癌放疗期间减少心脏暴露的有效技术。尽管有好处，但成本考虑及其对工作流程的影响仍然是广泛采用的重大障碍。本研究旨在评估 DIBH 的成本效益，并将其与乳腺癌治疗中的自由呼吸 (FB) 的操作、财务和临床结果进行比较。使用 DIBH 和 FB 技术为 100 名左侧乳腺癌患者制定了治疗计划。计算每种技术的剂量测定数据，包括平均心脏剂量，并用于估计放射治疗的心脏毒性。基于 SCORE2（系统冠状动脉风险评估）算法的状态转换微观模拟模型预测了 DIBH 对心血管结局和质量调整生命年 (QALY) 的影响。成本是从提供商的角度使用时间驱动的基于活动的成本计算来计算的，并采用 40,000 欧元的支付意愿阈值进行成本效益评估。离散事件模拟模型评估了 DIBH 与 FB 对放疗工作流程中吞吐量和等待时间的影响。在基本案例场景中，DIBH 与绝对风险降低 1.72% 相关（95% CI：1.67%-1.76%） 20 年来，总心血管事件发生率为 0.69%（95% CI：0.67%-0.72%）。此外，预计 DIBH 在同一时间段内可为每位左侧乳腺癌患者提供 0.04 QALY 增量（95% CI：0.05-0.05）。然而，DIBH 增加了治疗时间，使最大可实现治疗量减少了 12.48%（95% CI：12.36%-12.75%），并使每个左侧乳腺癌患者的费用增加了 617 欧元（95% CI：615-619 欧元）。增量成本效益比为每 QALY 14,023 欧元。尽管投入了时间，DIBH 对比利时人口来说仍然具有成本效益。 DIBH 的日益普及可能有益于乳腺癌幸存者的长期心血管健康。© 2024 作者。

非小细胞肺癌放疗后心律失常很常见。本研究的目的是分析不同心律失常类别与心脏亚结构放疗剂量的关系。对 748 例局部晚期非小细胞肺癌患者进行回顾性分析接受放射治疗。计算心脏亚结构剂量参数。不良事件通用术语标准预测因子的受试者工作特征曲线分析 ≥3 级心房颤动 (AF)、心房扑动、非 AF 和非心房扑动室上性快速心律失常 (SVT)、缓慢性心律失常和室性快速心律失常 (VT) 或计算心搏停止。进行了 Fine-Gray 回归模型（将非心源性死亡作为竞争风险）。在 748 名患者中，128 名患者 (17.1%) 经历过至少 1 次 ≥3 级心律失常，首次心律失常的中位时间为 2.0 年（Q1-Q3： 0.9-4.2 年）。各心律失常组的 2 年累积发生率分别为 AF 8.0%、心房扑动 2.7%、其他 SVT 1.8%、缓慢性心律失常 1.4%、VT 或心搏停止 1.1%。调整基线心血管风险后，接受 5 Gy 的肺静脉 (PV) 容量与 AF 相关（子分布 HR [sHR]：1.04/mL；95% CI：1.01-1.08；P = 0.016），接受 35 Gy 的左回旋支冠状动脉容量与 AF 相关。心房扑动的 Gy（sHR：1.10/mL；95% CI：1.01-1.19；P = 0.028），PV 体积接受 55 Gy 的 SVT（sHR：每 1% 1.03；95% CI：1.02-1.05；P < 0.001 ），右冠状动脉体积接受 25 Gy 的缓慢心律失常（sHR：1.14/mL；95% CI：1.00-1.30；P = 0.042），左主冠状动脉体积接受 5 Gy 的 VT 或心搏停止（sHR：2.45/mL） ；95% CI：1.21-4.97；P = 0.013）。本研究揭示了与离散心脏亚结构的放射治疗剂量相关的病理生理学不同心律失常类别，包括房颤和 SVT 的 PV 剂量、心房扑动的左旋支冠状动脉剂量、右冠状动脉缓慢心律失常的剂量，以及 VT 或心搏停止的左主冠状动脉剂量，指导潜在的风险缓解方法。© 2024 作者。

心血管预防策略以癌症队列中的有效性未知的风险评分为指导。本研究旨在评估英国生物银行癌症幸存者中 7 个既定心血管风险评分的预测性能。QRISK3、系统性冠状动脉风险评估 2 (SCORE2) 的预测性能)/老年人系统性冠状动脉风险评估 (SCORE-OP)、Framingham 风险评分、预防心力衰竭的队列方程 (PCP-HF)、CHARGE-AF、QStroke 和 CHA2DS2-VASc 在有或没有心脏病的参与者中进行计算癌症史。参与者在年龄、性别、贫困、健康行为、家族史和代谢状况方面进行倾向匹配。分析按任何癌症、乳腺癌、肺癌、前列腺癌、脑/中枢神经系统、血液恶性肿瘤、霍奇金淋巴瘤和非霍奇金淋巴瘤进行分层。通过长达 10 年的跟踪健康记录链接来跟踪心血管事件的发生。报告了接受者操作曲线下面积、平衡准确性和敏感性。分析包括 31,534 名癌症幸存者和 126,136 名协变量匹配对照。病例和对照的风险评分分布几乎相同。患有任何癌症的参与者所有心血管结局的发生率均显着高于匹配的对照组。癌症病例中所有风险评分的绩效指标均明显低于匹配对照。最显着的差异是有血液恶性肿瘤病史的参与者，与匹配的对照相比，他们的结果率显着更高，但风险评分表现更差。患有脑/中枢神经系统癌症的参与者预测中风的风险评分表现非常差，预测准确性比非癌症对照低 30% 以上。与非癌症对照者相比，现有心血管风险评分在癌症幸存者中的预测准确性明显较差，导致该群体的风险被低估。© 2024 作者。

结直肠癌筛查计划已导致早期结直肠癌的转变，在某些情况下，可以使用局部切除进行治疗。然而，局部切除后再完成全直肠系膜切除（两阶段方法）的结果可能不如初次全直肠系膜切除（一阶段方法）。这项人群研究的目的是确定荷兰早期直肠癌治疗策略的分布，并将初次全直肠系膜切除术与局部切除后再完成全直肠系膜切除术的短期结果进行比较。 短期数据2012 年至 2020 年间，荷兰仅接受局部切除、初次全直肠系膜切除或局部切除后完成全直肠系膜切除的 cT1-2 N0xM0 直肠癌患者的数据收集自荷兰结直肠审计。根据治疗组对患者进行分类，并在多重插补和倾向评分匹配后进行逻辑回归。主要结局是末端造口率。从2015年到2020年，两阶段方法的比例从22.3%增加到43.9%。匹配后，纳入1062名患者。初次全直肠系膜切除组的末端造口率为 16.8%，而局部切除后再完成全直肠系膜切除组的末端造口率为 29.6%（P < 0.001）。初次全直肠系膜切除组的再干预率高于局部切除后再完成全直肠系膜切除组（16.7% vs 11.8%；P = 0.048）。在并发症、转化、改道造口、根治性切除、再入院和死亡方面没有观察到差异。这项研究表明，随着时间的推移，cT1-2 直肠癌越来越多地采用两阶段方法进行治疗。然而，局部切除后再完成全直肠系膜切除似乎与末端造口率升高相关。临床医生和患者在共同决策过程中意识到这种风险非常重要。© 作者 2024。由牛津大学出版社代表 BJS Foundation Ltd 出版。

放疗可减少局部晚期直肠癌的局部复发，但可能对未复发的患者造成伤害。目的是调查放疗对直肠癌根治性治疗后（即随访期间未复发的患者）长期生活质量的影响。挪威所有 75 岁以下的直肠癌患者均在2007年9月30日和2020年10月1日是通过挪威癌症登记处确定的。排除标准为远处转移、复发和痴呆。主要结果指标是胃肠生活质量指数。次要成果衡量标准包括 36 项简短调查。在评估结果差异时，使用基于多元逻辑回归模型的逆概率权重来平衡放疗组和无放疗组之间的预选协变量。在 5014 名受邀患者中，2142 名（43%）符合条件的患者回答了问卷。其中 762 例 (36%) 接受新辅助放疗加手术治疗，1380 例 (64%) 接受单纯手术治疗。平均随访时间分别为 6.4 年和 7.4 年。倾向评分匹配后，接受照射和未接受照射的患者的胃肠生活质量指数存在显着差异（（平均值（s.d.），平均分分别为 103.8（19.4）与 110.8（19.6），平均差：-6.96（95% c.i. - 8.72 至 -5.19）；在没有造口的患者中，平均差异为 -8.1 分，而在 8 个 36 项短项目中，放疗组的平均差异为 -5.7 分。与单独手术组相比，表格调查领域。与未接受放疗的患者相比，在随访期间没有复发的患者的长期生活质量显着降低。这些发现需要对放疗的使用进行严格的重新评估。放疗在传统新辅助治疗和现代器官保留治疗方案中的应用。© 作者 2024。由牛津大学出版社代表 BJS Foundation Ltd 出版。

新辅助治疗在边缘性可切除胰腺导管腺癌患者中显示出有希望的结果。新辅助治疗对可切除胰腺导管腺癌患者长期总体生存的潜在益处尚未确定。本研究的目的是根据是否接受新辅助治疗或接受前期手术来比较可切除胰腺导管腺癌患者的长期总体生存率。一项系统评价，包括关于新辅助治疗和前期手术之间总体生存结果的随机临床试验截至 2023 年 8 月 1 日，根据 PubMed、MEDLINE 和 Web of Science 数据库对可切除的胰腺导管腺癌患者进行了研究。从可用的 Kaplan-Meier 曲线中提取并重建患者水平的生存数据。采用频率论一阶段荟萃分析，使用基于 Cox 的模型和非参数方法（限制平均生存时间）来评估组间总生存率的差异。还进行了贝叶斯荟萃分析。纳入了包含 625 名患者的五项随机临床试验。在可切除的胰腺导管腺癌患者中，与前期手术相比，新辅助治疗与死亡风险的降低并无显着相关性（共同衰弱 HR 0.88，95% c.i. 0.72 至 1.08，P = 0.223）；这一结果与非参数限制平均生存时间模型（2.41 个月，95% c.i. -1.22 至 6.04，P < 0.194）、排除具有高偏倚风险的随机临床试验（共同衰弱 HR）的敏感性分析一致。 0.91（95% c.i. 0.72 至 1.15；P = 0.424）），在贝叶斯分析中，后部共同衰弱 HR 为 0.86（95% c.i. 0.70 至 1.05）。对于患有以下疾病的患者，新辅助治疗并未表现出比前期手术具有生存优势。可切除的胰腺导管腺癌。© 作者 2024。由牛津大学出版社代表 BJS Foundation Ltd 出版。