背景 对于甲状腺结节，超声弹性成像引导下的细针抽吸细胞学 (FNAC) 相对于单独传统超声引导下的 FNAC 的优势，存在不同的证据，并且没有随机试验。目的 比较超声弹性成像引导下的 FNAC 与超声引导下的 FNAC 在降低甲状腺结节未诊断率方面的功效。材美国弹性成像 FNAC（干预）或传统美国 FNAC（对照）。主要结局是第一次 FNAC 后细胞学 Thy1（英国甲状腺协会系统）结果为非诊断性的患者比例。结果 共有 982 名参与者（平均年龄，51.3 岁 ± 15 [SD] [IQR，39-63]；男女比例，1:4）被随机分组​​。在接受 US 弹性成像的 493 名参与者中，有 467 名（94.7%）接受了应变 US 弹性成像检查。第一次 FNAC 后，两组之间的非诊断 (Thy1) 率没有差异（19% vs 16%；风险差异 [RD], 0.03 [95% CI: -0.01, 0.07]；P = .11）或达到最终明确诊断的中位时间（美国弹性成像 FNAC 为 3.3 个月 [IQR，1.5-6.4]，而美国 FNAC 为 3.4 个月 [IQR，1.5-6.2]）。所有敏感性分析都支持主要分析。美国弹性成像 FNAC 组中接受诊断性半甲状腺切除术的参与者少于美国 FNAC 组中的参与者（493 人中的 183 人 [37%] vs 489 人中的 196 人 [40%]），但这并不具有统计学意义（调整后的 RD，0.02 [95% CI]） ：-0.06，0.01]；P = 0.15）。没有证据表明两组之间的恶性肿瘤发生率存在差异：美国弹性成像 FNAC 组的 493 例患者中有 70 例（14%），而美国 FNAC 组的 489 例患者中有 79 例（16%）（P = .39）。各组之间良性组织学发现率也没有差异（RD，-0.01 [95% CI：-0.04，0.03]；P = .7）。结论 在甲状腺结节恶性肿瘤的诊断中，应变超声弹性成像似乎并没有比传统超声 FNAC 具有额外的优势。临床试验注册号ISRCTN18261857 根据 CC BY 4.0 许可证发布。本文提供了补充材料。另请参阅本期 Isikbay 和 Harwin 的社论。

胰腺导管腺癌（PDAC）的特征性纤维化基质源自进行性组织硬化，诱导上皮间质转化和转移性播散。本研究的目的是通过分析 PDAC 衍生的细胞外囊泡 (EV) 的蛋白质组来研究基质硬度对 PDAC 进展的影响。 PDAC 细胞系（mPDAC 和 KPC）在硬度接近非肿瘤（NT）或肿瘤组织（T）的合成支持物上生长，并通过定量 MSE 无标记分析细胞来源的 EV 中的蛋白质表达水平质谱方法。我们的分析找出了 mPDAC-EV 中的 15 个差异表达蛋白 (DEP) 和 KPC-EV 中的 20 个 DEP，以响应基质刚性。上调的蛋白质参与代谢、基质重塑和免疫反应的过程，这些都是 PDAC 进展的标志。多模态网络分析显示，大多数 DEP 与胰腺癌密切相关。有趣的是，在 DEP 中，mPDAC-EV 有 11 个相关基因（ACTB/ANXA7/C3/IGSF8/LAMC1/LGALS3/PCD6IP/SFN/TPM3/VARS/YWHAZ）和 9 个（ACTB/ALDH2/GAPDH/HNRNPA2B/ITGA2/NEXN/根据基因表达谱相互作用分析 (GEPIA)，KPC-EV 的 PKM/RPN1/S100A6) 在肿瘤组织中显着过表达。关于这些数据的潜在临床相关性，ACTB、ITGA2、GAPDH 和 PKM 基因簇对 PDAC 患者的总生存期显示出不利影响 (p < 0.05)。© 2024 Wiley‐VCH GmbH。

自最初描述以来，用于检测前列腺癌（PCA）的前列腺活检技术一直在不断发展。多参数磁共振成像 (mpMRI) 已被证明具有超过 90% 的灵敏度来检测指标病变。这篇叙述性综述讨论了几种活检策略的证据，特别是在可能有资格接受局部治疗的患者的背景下。 2024 年 2 月 15 日使用在线医学文献分析和检索系统 (Medline) 进行了一项非系统文献研究， Web of Science 和 Google Scholar。即使采取了充分的抗生素预防措施，经直肠 (TR) 途径也会增加术后败血症发生率。国际指南现已推荐经会阴（TP）途径，首先是因为它可以降低尿脓毒症的发生率。最近的证据表明，与 TR 途径相比，TP 并不逊色，甚至在前部和心尖区具有临床意义的 PCA (csPCA) 检出率更高，而这些区域通常很难使用 TR 途径进行定位。多种靶向技术（认知、软件融合或内孔）增强了我们对前列腺癌侵袭性和负担提供准确风险评估的能力，同时减少了核心数量并减少了临床上不显着的前列腺癌 (ciPCA) 的数量。虽然 MRI-TB 已经证明了其作用，但系统活检 (SB) 的作用仍然很重要，因为它可以检测到 5-16% 的 csPCA，而单独使用 MRI-TB 可能会漏掉这种情况。 SB 的策略主要取决于所使用的路线（TR 与 TP）和要收集的核心数量（10-12 核心与饱和活检与经会阴模板映射活检或金斯伯格协议与区域活检）已经描述了几种活检策略，在评估患者的局部治疗时应该了解这些策略。由于 MRI 系统地低估了病变大小，因此系统活检，尤其是病灶周围活检，可以帮助提高灵敏度，但代价是增加核心数量。© 2024。作者。

比较接受 NeuroSAFE 指导的 RARP 与单独 RARP 的患者的手术、病理和功能结果。 2024 年 2 月，通过 PubMed®、Scopus® 和 Web of Science™ 进行文献检索和评估，以检索男性数据PCa (P) 接受使用 NeuroSAFE 的 RARP (I) 与不使用 NeuroSAFE 的 RARP (C) 进行对比，通过回顾性和/或前瞻性比较研究（研究）来评估手术、病理、肿瘤和功能结果 (O)。手术（手术时间 [OT]、保留神经 [NS] RARP 的数量、NeuroSAFE 后二次切除的数量）、病理 (PSM)、肿瘤（生化复发 [BCR]）和功能（术后节制和性功能恢复）对连续变量使用加权平均差（WMD），对二分变量使用奇数比（OR）对结果进行分析。总体而言，七项研究符合纳入标准（一项随机临床试验、一项前瞻性非随机试验和五项回顾性研究）有资格获得 SR 和 MA。 MA 共纳入 4,207 名患者，其中 2247 名患者 (53%) 接受 RARP 加 NeuroSAFE，1 960 名患者 (47%) 单独接受 RARP。添加 NeuroSAFE 增强了接受神经保留 (NS) RARP 的可能性（OR 5.49，95% CI 2.48-12.12，I2 = 72%）。在 NeuroSAFE 队列中，观察到最终病理学中 PSM 可能性有统计学意义的显着降低（OR 0.55，95% CI 0.39-0.79，I2 = 73%）。同样，BCR 有利于 NeuroSAFE 的可能性也降低了（OR 0.47，95% CI 0.35-0.62，I2 = 0%）。术后 12 个月时，NeuroSAFE 显着提高了无护垫的可能性（OR 2.01，95% CI 1.25-3.25，I2 = 0%）和勃起功能恢复的可能性（OR 3.50，95% CI 2.34-5.23） ，I2 = 0%）。现有证据表明，NeuroSAFE 可能代表了一种基于组织学的 NVB 保存方法，拓宽了 NS RARP 的适应症，降低了 PSM 和随后的 BCR 的可能性。此外，它可能会转化为更好的功能性术后结果。然而，目前的证据大多来自具有高偏倚风险的非随机研究。© 2024。作者，获得施普林格自然有限公司的独家许可。

雄激素受体途径抑制剂 (ARPIs) 极大地改变了晚期/转移性前列腺癌 (PCa) 的治疗。然而，它们的心血管毒性仍有待阐明。为了分析和比较不同 ARPI 的 PCa 患者治疗后继发心血管事件的风险。2023 年 8 月，我们查询了 PubMed、Scopus 和 Web of Science 数据库以确定随机对照研究（随机对照试验 (RCT)，分析接受阿比特龙、阿帕鲁胺、达洛鲁胺和恩杂鲁胺治疗的 PCa 患者。感兴趣的主要结局是心脏疾病、心力衰竭、缺血性心脏病（IHD）、心房颤动（AF）和高血压的发生率。进行网络荟萃分析 (NMA)，以比较每种 ARPI 加雄激素剥夺疗法 (ADT) 与标准护理 (SOC) 的不同结果。总体而言，纳入了 26 项随机对照试验。 ARPI 与心脏疾病（RR：1.74，95% CI：1.13-2.68，p = 0.01）、心力衰竭（RR：2.49，95% CI：1.05-5.91，p = 0.04）、房颤（AF）风险增加相关。 RR：2.15，95% CI：1.14-4.07，p = 0.02），高血压（RR：2.06，95% CI：1.67-2.54，p < 0.01）≥3级。根据 NMA，阿比特龙会增加 ≥3 级心脏病（RR：2.40，95% CI：1.42-4.06）和高血压（RR：2.19，95% CI：1.77-2.70）的风险。恩杂鲁胺与 ≥3 级 AF（RR：3.17，95% CI：1.05-9.58）和高血压（RR：2.30，95% CI：1.82-2.92）的增加相关。ADT 中添加 ARPI 会增加以下风险：心脏疾病，包括 IHD 和 AF，以及高血压。每个 ARPI 都表现出独特的心血管事件特征。对于接受 ARPI  ADT 治疗的患者来说，仔细选择患者并警惕心血管问题监测至关重要。© 2024。作者。

基因组检测可以将风险分层信息添加到前列腺癌的临床病理学特征中，帮助临床医生和患者就主动监测（AS）或确定性治疗（DT）是否最合适做出共同的医疗决策。在这里，我们检查了诊断为局部中危前列腺癌的患者的初始 AS 选择和 3 年 AS 耐久性，这些患者在治疗决策前接受了 Prolaris 测试。这项回顾性观察队列研究包括来自 10 个研究中心的 3208 名患者，他们在诊断时接受了 Prolaris 测试从 2015 年 9 月到 2018 年 12 月。Prolaris 利用诊断活检时计算的组合临床细胞周期风险评分，根据 Prolaris AS 阈值（低于阈值，建议患者进行 AS 或高于阈值，建议患者进行 DT）对患者进行分层。通过 Prolaris 测试，比较推荐接受 AS 或 DT 的患者的 AS 选择率和 3 年 AS 耐久性。单变量和多变量 Logistic 回归模型以及 Cox 比例风险模型与分子和临床变量分别用作初始治疗决策和 AS 持久性的预测因子。 Prolaris 测试推荐的 AS 患者的 AS 选择率比推荐的 AS 患者高约 2 倍DT（p < 0.0001）。通过 Prolaris 测试推荐进行 AS 的患者的三年 AS 耐久性比推荐进行 DT 的患者高约 1.5 倍 (p< 0.0001)。在考虑 CAPRA 或格里森评分后，Prolaris 治疗推荐仍然是初始 AS 选择和 AS 持久性的统计显着预测因子。Prolaris 为临床风险分层添加了重要信息，以帮助制定治疗决策。与推荐 DT 的患者相比，Prolaris 推荐接受 AS 的中危前列腺癌患者最初更有可能继续接受 AS，并且更有可能在诊断后 3 年继续接受 AS。© 2024。作者。

泼尼松龙/泼尼松与阿比特龙联合用药可能解释阿比特龙相关的心血管风险增加。我们探讨了这一假设以及糖皮质激素与心血管风险的关联。接受雄激素剥夺治疗和恩杂鲁胺或阿比特龙每日 5mg (ABI  P5) 或 10mg (ABI  P10) 每日总泼尼松龙/泼尼松的前列腺癌患者随访主要不良心血管事件事件 (MACE)。我们分析了 933 名患者。 ABI  P10（而非恩杂鲁胺）发生 MACE 的风险高于 ABI  P5。恩杂鲁胺/阿比特龙开始治疗前的累积糖皮质激素剂量与 MACE 相关。泼尼松龙/泼尼松与阿比特龙合用可能导致与阿比特龙相关的心血管风险增加。普遍累积糖皮质激素剂量与心血管风险相关。© 2024。作者。

前列腺癌仍然是男性中最常诊断出的癌症。高强度聚焦超声 (HIFU) 已成为部分腺体消融 (PGA) 的热消融技术，旨在最大限度地减少附带损伤，同时最大限度地控制肿瘤。 HIFU PGA 后的监测依赖于系列 PSA 测试、多参数 MRI 和活检。 MRI 对临床上显着的癌症 (csPCa) 复发的诊断准确性具有挑战性。本次系统评价和荟萃分析旨在评估 MRI 在检测 HIFU PGA 后局限性前列腺癌早期复发方面的准确性。遵循 PRISMA 指南，全面的使用 MEDLINE 和 Scopus 进行文献检索直至 2024 年 5 月 8 日。纳入标准包括随机对照试验和队列研究，涉及被诊断患有局限性前列腺癌且主要接受 HIFU PGA 治疗的男性。主要结局指标包括基于活检结果的 csPCa (ISUP ≥ 2) MRI 的敏感性、特异性、阳性预测值 (PPV) 和阴性预测值 (NPV)。我们汇集了 HIFU 后足够的 csPCa 和无 csPCa 患者 (≥5) 的研究数据进行统计分析。 15 项研究符合纳入标准，涵盖 1093 名患者，其中 12 项研究符合荟萃分析条件。 MRI 检测 HIFU PGA 后有临床意义的前列腺癌 (csPCa) 复发的灵敏度差异很大 (0-89%)，汇总灵敏度为 0.52 (95% CI:0.36-0.68)。特异性范围为 44% 至 100%，合并特异性为 0.81 (95% CI:0.68-0.91)。汇总 NPV 为 0.82（95% CI：0.72-0.90），汇总 PPV 为 0.50（95% CI：0.35-0.65）。三项研究报告了现场诊断性能，灵敏度范围为 0.42 至 0.80，特异性范围为 0.45 至 0.97。使用 HIFU 部分腺体消融治疗局限性前列腺癌后，MRI 对有临床意义的复发的准确性显示，在治疗的肺叶中，综合灵敏度的诊断性能较低为 0.52 (95% CI:0.36-0.68)，特异性为 0.81 (95% CI:0.68-0.91)。本次审查的局限性包括报告治疗肺叶内外复发部位的研究数量较少。© 2024。作者，获得 Springer Nature Limited 的独家许可。

前列腺癌 (PCa) 局部治疗后生化复发 (BCR) 管理的最新进展，包括使用雄激素受体信号抑制剂 (ARSI)，拓宽了治疗选择的范围。我们的目的是比较具有治愈目的的临床非转移性 PCa 明确局部治疗后 BCR 患者的挽救疗法。2023 年 10 月，我们查询了 PubMed、Scopus 和 Web of Science 数据库，以确定随机对照试验 (RCT) 和前瞻性研究报告关于根治性前列腺切除术 (RP) 或放射治疗 (RT) 后患有 BCR 的 PCa 患者挽救治疗效果的数据。主要终点是无转移生存期 (MFS)，次要终点包括无进展生存期 (PFS) 和总生存期 (OS)。我们纳入了 19 项研究 (n = 9117)；六项试验分析了 RP 后基于 RT 的策略，十项试验分析了 RP±RT 或单独 RT 后基于激素的策略，三项试验分析了其他药物。在一项成对荟萃分析中，与单独放疗相比，在挽救性放疗中添加激素治疗可显着改善 MFS（HR：0.69，95% CI：0.57-0.84，p<0.001）。根据治疗排名分析，在基于放疗的策略中，添加选择性淋巴结放疗和雄激素剥夺疗法（ADT）被发现对于 MFS 而言是最有效的。另一方面，在基于激素的策略中，恩杂鲁胺  ADT 对 MFS 和 OS 均显示出最大的益处。前列腺床放疗、选择性盆腔照射和 ADT 的组合是符合条件的 RP 后 BCR 患者的首选治疗方法我们的分析。对于其余患者，或 RT 后复发的情况，特别是对于具有高风险 BCR 的患者，应考虑 ADT 和 ARSI 的组合。© 2024。作者。

约翰·霍普金斯大学的数据充分记录了延迟激素治疗引起的生化复发 (BCR) 的自然史。然而，由于许多患者在转移前接受治疗，我们在一组更现代的患有非转移性去势敏感前列腺癌 (nmCSPC) 的 BCR 患者中评估了前列腺特异性抗原倍增时间 (PSADT) 的自然史和作用。退伍军人健康管理局（VHA；01/01/06 至 06/22/20）将 nmCSPC 和 BCR 分为快速（≤ 9 个月）和较慢（≥ 9 至 ≤ 15 个月）PSADT 队列。 PSADT≥15 个月的患者被排除在外，因为即使延迟治疗，结果也很好。结果包括 BCR 后首次抗肿瘤治疗的时间、转移、无转移生存期 (MFS) 和总生存期 (OS)。 Cox 模型根据基线人口统计和临床特征进行调整。总体而言，确定了 781 名 BCR 患者（502 名快速患者；279 名较慢的 PSADT）。快速 PSADT 与首次全身抗肿瘤治疗时间较短（中位时间 11.4 个月与 28.3 个月，调整后风险比 [95% 置信区间] 2.17 [1.83-2.57]）、转移（102.4 个月与未达到，1.79 [1.33-]）相关。 2.40]）、MFS（76.1 vs. 106.3 个月，1.73 [1.33-2.24]）和 OS（120.5 vs. 140.5 个月，1.76 [1.22-2.54]）与较慢的 PSADT 相比。大多数快速 PSADT 患者在BCR 后 1 年。更多接受早期二级治疗的当代患者比延迟治疗患者的历史数据有更好的结果。这些结果是否反映了早期二级治疗的益处或随着时间的推移前列腺癌结果的整体改善，需要进一步研究。© 2024。作者。