为了通过外部验证评估已发布的瘘管风险模型的性能，并确定术后胰腺瘘 (POPF) 的独立风险因素。已开发出多种预测胰十二指肠切除术后 POPF 的风险模型。然而，高质量前瞻性队列的外部验证尚不足或仅针对个体模型执行。进行了一项后观察数据分析来自 stepped-wedge 群集随机 PORSCH 试验的数据。包括荷兰 (2018 年 1 月至 2019 年 11 月) 所有接受胰十二指肠切除术的患者。通过系统性文献搜索，确定了有关 POPF 的风险模型。通过计算接收器操作曲线下面积 (AUC) 和校准图评估模型性能。进行多变量 Logistic 回归以确定与临床相关的 POPF 的独立风险因素。总体而言，共纳入 1358 名接受胰十二指肠切除术的患者中，341 名患者 (25%) 发生了临床相关的 POPF。评估了 14 个 POPF 风险模型，其 AUC 范围从 0.62-0.70。通过更新的替代瘘管风险评分，其 AUC 为 0.70 (95% CI 0.69-0.72)。而 Petrova 等人的模型也显示了 0.70 的 AUC (95% CI 0.69-0.71)。独立预测 POPF 的因素包括软的胰腺质地、除胰管腺癌或慢性胰腺炎之外的病理学、小的胰管直径、较高的身体质量指数、微创切除和男性性别。预测临床相关的 POPF 的已发布风险模型具有中等预测准确性。因此，它们的临床适用性来识别高风险患者并指导治疗策略是有问题的。 版权所有©2023 Wolters Kluwer Health,Inc.保留所有权利。

为了评估晚期癌症患者是否更喜欢外科医生在姑息手术情境下使用最佳情况/最坏情况（BC/WC）沟通框架而不是传统的风险/收益（R/B）框架，以此来确定患者偏好的沟通框架可能提高满意度和治疗结果。在一个以视频场景为基础的随机、双盲研究中，从2020年11月到2021年5月，晚期癌症患者观看了两个视频，描述了一个医患接触情境，在这个情境中，外科医生使用BC/WC或R/B框架讨论治疗方案。主要结果是患者偏好的视频外科医生。共有155名患者被邀请参与研究；66名患者被随机选择参与，其中58名患者完成了研究（平均年龄55.8±13.8岁，男性占比60.3%）。22名患者（37.9%，95%置信区间：25.4%-50.4%）偏好使用BC/WC框架的外科医生，21名患者（36.2%，95%置信区间：23.8%-48.6%）偏好使用R/B框架的外科医生，15名患者（25.9%，95%置信区间：14.6%-37.2%）没有偏好。对医学专业的高信任与偏好使用BC/WC框架的外科医生呈负相关（OR 0.83，95%置信区间为0.70-0.98，P=0.03）。BC/WC框架在外科医生倾听方面评分更高（4.6±0.7 vs. 4.3±0.9，P=0.03），并且对外科医生的值得信赖程度感到更加自信（4.3±0.8 vs. 4.0±0.9，P=0.04）。虽然外科医生使用BC/WC沟通框架并不被所有患者普遍偏好，但对患者来说与传统的R/B框架同样可接受，并在某些沟通方面获得更高评价。偏好使用BC/WC框架的外科医生与对医学专业的信任度较低相关。外科医生应考虑使用BC/WC框架，以个性化应对具有挑战性的临床讨论。Copyright © 2023 Wolters Kluwer Health, Inc. All rights reserved.

在PSC患者中进行LTx后短期和长期患病率的调查。背景数据：原发性硬化性胆管炎（PSC）是斯堪的纳维亚地区肝移植（LTx）的常见指征。最近，研究集中在长期生存率和患病率上。综合并发症指数（CCI©）通过考虑数量和严重程度精确描述手术后并发症。 比较了两组患者：经典PSC症状患者（n = 148）和增加胆管癌风险的患者（n = 51，癌前组）。计算了两个CCI©分数，一年后的和最新随访的累积总分数。此外，我们研究了可能与高CCI©有关的因素。 经典组和癌前组的1年中位数CCI©分别为29.6和26.2（P = 0.308）。总体中位数CCI©分别为43.2和46.8（P = 0.765）。1年CCI© > 42的患者的存活率显著降低。与低生存率相关的最常见并发症是胆管炎，感染和高血压。男女和不同胆道吻合术类型之间的1年和总体CCI©相似。具有pre-LTx末期肝病模型（MELD）评分> 20的患者比评分较低的患者具有更高的1年和总体CCI©（分别为36.2和52.6）。低（<22）和高（> 25 kg/m2）身体质量指数（BMI）均与1年和总体CCI©高度相关（分别为50.9和41.8），但中位数BMI与1年和总体CCI©明显降低相关（38.4，P = 0.023）。 先前确定的1年CCI©截止值为42可以显著预测LTx后的生存率。分析的PSC组之间的死亡率和患病率没有明显差异。版权所有©2023 Wolters Kluwer Health，Inc.，作者。

本研究的目的是在指导规范处方和高度浪费防止情况下，确定手术后长期给予阿片类药物处方的频率和原因。尽管之前的研究显示，5%至10%的手术后阿片类药物处方患者将在手术后长达3至12个月接受阿片类药物处方，但人们对为何长期给予阿片类药物处方知之甚少。我们对221名手术病人进行了研究，这些病人参加了先前报道的前瞻性临床试验，采用了以患者为中心的指南进行出院时关于阿片类药物处方的建议，并实现了高度防止浪费。这些病人接受了广泛的治疗服务；88%的个体接受了癌症相关手术。使用处方药监测程序搜索识别长期给予阿片类药物处方，通过医疗记录审核确定给药的原因和阿片类药物不良事件。我们采用共识定义来确定持续性的阿片类药物使用：手术后3至12个月和持续供应大于60天。15.3%（34/221）的病人在手术后3至12个月内接受了阿片类药物处方，其中5.4%和12.2%的人在手术后3至6个月和6至12个月内接受了处方。每名患者的阿片类药物处方天数中位数为7，四分位数范围为5至27，范围为1至447天。长期给予阿片类药物处方的原因是：51%是因为新的疼痛性疾病，40%是因为新的手术，6%与指数手术有关；只有1名患者在1次情况下因为非特定原因被给予了阿片类药物处方。五名患者（2.3%）出现持续性阿片类药物使用，其中2名由于恶性肿瘤的疼痛，2名由于新的医疗状况，1名由于慢性脓肿。在一个前瞻性研究的阿片类药物处方患者组中，这些病人接受了指南规范的阿片类药物处方和高度防止浪费率的处置后，没有患者仅因手术后的药物处方而成为持续性阿片类药物使用者。长期给予阿片类药物处方的原因是其他明确定义的医疗或手术原因。版权所有©2021 Wolters Kluwer Health, Inc.。保留所有权利。

我们在此报道了一项前瞻性研究的结果，该研究探讨了循环肿瘤DNA（ctDNA）检测在经过虹膜黑色素瘤（UM）肝转移切除手术的患者中的应用（NCT02849145）。在UM患者中，肝脏是最常见且通常是唯一的转移部位。肝转移的局部治疗，如手术切除在选择的患者中可能有益。在招募期间，符合手术治疗条件的转移性UM患者在手术前后收集了血浆样本。通过水滴数字PCR鉴定存档的肿瘤组织中的GNAQ / GNA11突变，并用于定量ctDNA，然后与患者的手术结果相关联。共纳入了47名患者。肝手术与游离循环DNA水平的迅速增加有关，手术后两天达到峰值（约增加20倍）。在40名可评估的患者中，14名（35％）在手术前检测到有可检测的ctDNA，其等位基因频率中位数为1.1％。这些患者的无复发生存期（RFS）明显较短（中位数RFS：5.5 vs. 12.2 mo；危害比= 2.23，95％置信区间 [1.06-4.69]，P = 0.04），且总体生存期（OS）也略短（中位数OS：27.0 vs. 42.3 mo）。术后时点的ctDNA阳性也与RFS和OS相关。这项研究首次报道了ctDNA检出率和在符合手术治疗条件的UM患者中的预后影响。如果在此环境中进一步证实，这种非侵入性生物标志物可能会在UM患者的肝转移治疗决策中发挥作用。版权所有©2023作者。由Wolters Kluwer Health，Inc. 发布。

COVID-19导致了医疗保健的混乱，特别是癌症筛查方面。我们工作的主要目的是评估人群对基于家庭的结直肠癌（CRC）和宫颈癌（原发性HPV测试）筛查的接受度。通过门诊电子病历，确认了三组成人具有不同健康负担，可能影响他们接受基于家庭癌症筛查的接受度，包括以下情况：曾经在COVID住院过、呼吸系统非COVID阳性和患有2型糖尿病。132名受访者（58％女性）完成了有关他们接受基于家庭CRC或宫颈癌筛查的虚拟案例的在线调查。在女性中，64％和59％的人分别接受了原发性HPV测试的尿液和阴道筛查。在男性和女性中，使用粪便免疫化学试剂测试（FIT）或Cologuard的家庭CRC筛查对60％的受访者来说是可接受的。在调整了教育水平后，对家庭尿液/阴道筛查持积极态度的女性相对于CRC筛查的积极态度分别为49倍和23倍（aOR = 48.7（95％CI：7.1, 337）和aOR = 23.2（95％CI：3.8, 142））。此报告表明，基于家庭的CRC和原发性HPV测试癌症筛查对男性和女性是可接受的，并且可以为将来更好地遵守筛查提供便利。2021年家庭医学年鉴公司。

COVID-19 大流行在美国和全球继续造成重大的社会经济变动。唯一有效的干预措施是采取高效的大规模疫苗接种计划来预防 COVID-19 疫苗，这对于公共卫生系统的支持和公众的信任和接受度至关重要。根据不同的地缘社会背景，疫苗犹豫被认为是最大的障碍之一。 Overton Brooks VA 对癌症患者进行了一项调查，以探索 COVID-19 疫苗犹豫的人口统计学模式和原因。电话调查设计，调查地点为阿肯色州-路易斯安那州-得克萨斯州（ArkLATX）地区的五个血液病学-肿瘤诊所。研究对象为240名患有癌症的退伍军人的随机样本。干预措施：询问退伍军人是否有兴趣接种疫苗，并说明拒绝的原因。要求他们将原因归类为安全性、有效性、信息不足、反对任何疫苗、不想成为第一个接种者或其他/解释。结果：参与者的中位年龄为71岁。调查对象中92%为男性，40%为黑人，59%为白人。79%的人想接种疫苗。在拒绝接种疫苗的退伍军人中，原因是担心安全问题（33%）、不想成为第一个接种者（33%）、反对疫苗（14%）和信息不足（8%）。没有人提到有效性方面存在的担忧。其他原因（12%）包括认为没有接种疫苗的理由、引用之前接种疫苗的严重反应和对政府表示不信任。与接受或拒绝疫苗的老兵在人口特征方面没有统计学差异。调查表明大多数 ArkLATX 的癌症患者退役军人愿意接种 COVID-19 疫苗。疫苗犹豫的主要原因似乎是信息问题，包括安全问题、信息不足和没有接种疫苗的理由。通过提供适当的信息和咨询，这些障碍可以被潜在地克服。

衰弱和多病是2型糖尿病中常见的现象，包括年龄在65岁以下的中年人群。临床指南建议在衰弱或多病的患者中调整治疗目标。然而，指南没有明确规定如何确定衰弱/多病。目前尚不清楚是否应将建议应用于年轻年龄组的衰弱/多病的患者。本研究目的是使用四种不同的方法评估2型糖尿病中年至老年患者的衰弱/多病的患病率和临床影响。研究设计为队列研究，基线收集于2006-2010年，随访中位数为8年。研究对象为英国生物库的2型糖尿病参与者（n=20,566），年龄在40-72岁之间。暴露因素为四种衰弱（衰弱表型和衰弱指数）和多病（Charlson并发症指数和长期疾病（LTCs）的数字计数）测量标准。结果发现，2型糖尿病患者的衰弱和多病普遍存在。使用不同的测量标准鉴定的个体有所不同：至少有一种标准鉴定为42％ 衰弱或多病患者，所有四种标准都鉴定为2.2％。每种测量标准都与增加的死亡风险（所有原因，心血管和癌症相关的死亡率），主要不良心血管事件（MACE），低血糖和跌倒有关。每年5年的死亡率的绝对风险，与一定水平的衰弱（例如，在使用衰弱表型时，45、55和65岁男性的死亡率分别为1.9％，4.4％和9.9％）或多病（例如，在使用4种长期疾病的med 45、55和65岁男性的死亡率分别为1.3％，3.7％和7.8％）有关。化学性葡萄糖(HbA1c)水平则未与任何一种测量标准相关。对于衰弱指数、Charlson并发症指数和LTC计数，HbA1c与死亡率之间的关系在所有衰弱/多病水平上始终保持一致。对于衰弱表型，与衰弱前或强壮的参与者相比，衰弱患者HbA1c与死亡率之间的关系更为陡峭和线性。因此，应将衰弱和多病的评估融入2型糖尿病中年和老年患者的例行管理中。识别方法以及年龄等特征会影响基线风险，这应该影响临床决策（例如，糖尿病控制）。 ©2021家庭医学年鉴公司。

COVID-19疫情需要基层医疗机构迅速调整癌症筛查程序以遵守不断变化的指南和政策。本研究的目的是：1）确定COVID-19疫情期间癌症筛查的障碍和促进因素；2）描述癌症筛查的适应措施；3）提供建议。研究设计：采用定性研究(n=42) 和基层医务人员进行个别视频面试，包括联邦合格健康中心，部落卫生中心，农村卫生诊所，医院/健康系统，和学术医疗中心，覆盖10个州的城市(55%)和农村(45%)地区。研究人群：基层医务人员包括医生(n=13)，住院医生(n=10)，高级执业医疗提供者(n=9)和管理人员(n=10)。结果：癌症筛查的障碍包括初级保健和专科保健的延迟，人员短缺，缺乏个人防护装备，患者对于进行面对面接诊犹豫不决，以及邮寄筛查测试的服务延迟等。促进因素包括由于疫情的原因而实现更好的协调和合作，并且远程医疗访问相比于面对面访问拥有更多的时间来讨论癌症筛查等问题。适应措施包括延迟筛查，就诊患者分级（如将筛查疏忽的患者优先处理），远程医疗访问以讨论癌症筛查，邮寄测试，协调癌症筛查（如在宫颈癌筛查时提供粪便免疫化学试验物资）和当日癌症筛查等。建议包括更多公共卫生宣传关于COVID-19期间癌症筛查的重要性，进行更多邮寄测试和扩大医疗服务覆盖面（如周末诊所）以解决癌症筛查的患者积压问题。基层医务工作人员开发出了创新的策略，以适应COVID-19疫情期间的癌症筛查。未解决的挑战（如患者的积压问题）将需要进一步的实施策略。

在2021年的肺癌筛查建议更新中，美国预防服务工作组（USPSTF）评估了基于个人肺癌风险的选择策略（风险模型策略），强调需要进一步研究风险模型筛查的益处和风险。为了评估和比较基于风险模型的肺癌筛查策略与USPSTF建议的成本效益，并探索最佳风险阈值。比较建模分析。国家肺部筛查试验；监测，流行病学和终末结果计划；美国吸烟历史生成器。1960年美国出生队列。45岁。美国医疗保健部门。在基于风险模型的策略中，每年进行低剂量计算机断层扫描，从50或55岁开始筛查，到80岁停止筛查，使用PLCOm2012模型在6年风险阈值为0.5％至2.2％之间。增量成本效益比（ICER）和成本效益效率前沿，连接具有给定成本的最高健康效益的策略。基于风险模型的筛查策略比USPSTF建议更具成本效益性，且仅由成本效益效率前沿组成。在效率前沿上的策略中，具有6年风险阈值为1.2％或更高的策略具有低于10万美元每质量调整后生命年（QALY）的ICER成本效益性。具体而言，1.2％风险阈值的策略ICER为94659美元（模型范围为72639-156774美元），相对于USPSTF建议而言，成本更低，产生更多的QALY，同时具有类似的筛查覆盖率（每人筛查率为21.7％，而USPSTF的为22.6％）。在不同的建模假设下，基于风险模型的策略均显著比2021年的USPSTF建议成本效益更高。风险模型仅限于年龄，性别和与吸烟有关的风险因素预测因素。基于风险模型的筛查比USPSTF建议更具成本效益性，因此值得进一步考虑。国家癌症研究所（NCI）。