隆突性皮肤纤维肉瘤 (DFSP) 是一种皮肤肉瘤，具有浸润性生长模式，使得清除边缘具有挑战性。有关 DFSP 自然史、管理和结果的高质量数据有限。回顾性收集了在 8 个国家的 10 个机构接受切除的成年 DFSP 患者的数据。对人口统计学、肿瘤特征、治疗策略和结果进行了分析。分析包括 347 名患者，其中包括年轻（中位年龄 42 岁）、白人（76.2%）、男性（54.2%），伴有躯干病变（57.3%）。大多数 (76.8%) 就诊时有症状。 55.9%的病例使用了术前影像学检查。 50.9% 的病例通过切除活检确诊，25.0% 的病例通过切开活检确诊。尽管 67.4% 的病例计划切缘 >1.0 cm，但只有 69.0% 的患者实现了 R0 切除。 22% 的患者至少接受了一次再次切除。第二次手术实现 R0 切除率为 80.2%，第三次手术实现 R0 切除率为 86.2%。最终，89.5% 的患者可以进行 R0 切除。 12.6% 观察到纤维肉瘤转化 (FST)。总共 6.6% (N = 23) 复发（17 例本地，6 例远处）。在 6 例远处复发中，50.0% 有 FST。中位随访时间为 47.0 个月，疾病特异性生存率为 98.8%。在多变量分析中，指数切除时的 R0 切缘与较宽的圆周切缘和非 FST 组织学相关。在这个国际多中心协作中，DFSP 实践模式是异质的，但取得了良好的复发率和生存率。多次切除以清除边缘仍然很常见，并且可以为未来优化边缘选择的努力提供信息。© 2024 美国癌症协会。

过去几年，早期乳腺癌（BC）的治疗见证了新辅助治疗使用的增加，以及新辅助治疗后全身治疗的显着重塑，许多有争议的临床情况的演变需要达成共识。在第 14 届会议期间乳腺妇科和免疫肿瘤学国际癌症会议于 2022 年在埃及举行，来自 13 个国家的 44 名 BC 专家组成的小组对有关新/辅助治疗环境中存在争议的挑战的声明进行了投票。这些建议随后根据最新出现的数据进行了更新。使用修改后的德尔菲法来达成这一共识。当 ≥75% 的选民选择答案时即可达成共识。共识建议讨论了早期 BC 新辅助治疗中的不同升级和降级策略。这些建议概括了现有的临床证据和专家意见，以实现个体化患者管理和优化治疗结果。 63% 的声明 (52/83) 达成共识，并且澄清了每项声明背后的基本原理。© 2024 美国癌症协会。

关键临床试验支持脂质体伊立替康 (nal-IRI) 加氟尿嘧啶/亚叶酸对既往接受吉西他滨治疗的胰腺导管腺癌 (PDAC) 患者的生存获益。由于对 IRI 潜在的交叉耐药性，人们担心 nal-IRI 对接受 FOLFIRINOX（氟尿嘧啶、亚叶酸、IRI 和奥沙利铂联合用药）患者的益处。本荟萃分析的目的是描述晚期 PDAC 患者先前接受过 IRI 对 nal-IRI 治疗方案结局的影响。真实世界研究评估了先前接受过 IRI 的患者的 nal-IRI 结局使用电子数据库检索截至 2023 年 4 月发布的内容。使用随机效应模型进行荟萃分析，以估计汇总风险比 (HR) 和 95% 置信区间 (CI)。纳入了八项研究（n = 1368 名患者）。合并中位无进展生存期 (PFS) 为 2.02 个月（95% CI，1.43-2.57 个月），中位总生存期 (OS) 为 4.26 个月（95% CI，3.03-5.39 个月）。既往接触过 IRI 的患者的 PFS（HR，1.17；95% CI，0.94-1.47；p = .17）和 OS（HR，1.16；95% CI，0.95-1.42；p = .16）与未接触过 IRI 的患者相当IRI 曝光。同样，接受传统 IRI 治疗后疾病进展的患者具有 PFS（HR，1.50；95% CI，0.73-3.08；p = .24）和 OS（HR，1.70；95% CI，0.68-4.27；p = .26） nal-IRI 与无进展性疾病的患者相当。先前的 IRI 暴露不会影响晚期 PDAC 患者的 nal-IRI 方案的生存结果。后续化疗方案的选择应基于不同的安全性、患者状况、治疗成本以及与健康相关的生活质量。© 2024 美国癌症协会。

这是一项巴伐利亚北欧 (BN)-Brachyury 疫苗加放疗 (RT) 的单组 2 期临床试验，旨在确定该组合的客观缓解率 (ORR)、无进展生存期 (PFS) 和安全性。总共 29 名晚期脊索瘤成年患者在 RT 前接受了两剂改良痘苗安卡拉-巴伐利亚北欧 (MVA-BN)-Brachyury 皮下初免疫苗和一剂鸡痘病毒 (FPV)-Brachyury 疫苗治疗。 RT 后，每 4 周注射 4 剂 FPV-Brachyury 加强疫苗，然后每 12 周（第 110 周）注射一次。每个靶标的一次分次的最小 RT 剂量要求 >8 Gy。通过修改后的实体瘤疗效评估标准 1.1 (mRECIST) 评估疗效，其中仅将放射病灶视为靶标，并通过标准 RECIST 1.1 在一部分患者中进行评估。26 名可评估患者中，有 2 名经历了持久部分缓解 (PR)（ORR 为7.7%；90% 置信区间 [CI]，2.6-20.8]）根据 mRECIST 1.1。根据 mRECIST 1.1 的最佳缓解，共有 21 名患者（80.8%；90% CI，65.4-90.3）疾病稳定，3 名患者（11.5%；90% CI，4.7-25.6）疾病进展。研究期间未达到中位 PFS。该试验证实了 BN-Brachyury 和 RT 的安全性。尽管该研究没有达到 29 名患者出现 4 次缓解的预定研究目标，但我们确实观察到 2 例 PR 和 2 年以上的 PFS。对于脊索瘤（一种反应率较低的极其罕见的疾病）的基于疫苗的研究，可能需要进行随机研究或新颖的试验设计来确认活性。© 2024 美国癌症协会。

Pimitespib (TAS-116) 是一种一流的口服选择性热休克蛋白 90 抑制剂，在日本被批准作为胃肠道间质瘤的四线治疗。这项 1 期研究评估了 pimitespib 的心脏安全性。在这项开放标签、非随机、多中心研究中，患有难治性晚期实体瘤的日本患者（年龄≥20 岁）在第 -1 天接受安慰剂，然后在第 7 天每天接受 160 mg pimitespib心脏安全性评价期1-5。在基线以及第-2、-1、1和5天进行心电图检查；在第 1 天和第 5 天采集血样。然后患者每 3 周每天接受一次 pimitespib，持续 5 天。主要终点是 pimitespib 和安慰剂之间使用 Fridericia 校正 (QTcF) 校正心率后 QT 间期的时间匹配差异。还评估了药代动力学、安全性和初步疗效。在心脏安全性可评估人群的 22 名患者中，没有观察到临床相关的 QTc 延长； QTcF 相对于基线的时间匹配变化差异的单侧 95% 置信区间上限在第 1 天和第 5 天的所有时间点均 <20 毫秒。Pimitespib 药代动力学参数与之前的数据一致，并且时间-QTcF 相对于基线的变化的匹配差异显示，随着血浆浓度的增加，没有显着增加。安全状况是可以接受的； 40% 的患者出现 3 级或以上的药物不良反应，主要是腹泻（20%）。中位无进展生存期为 3.1 个月。在患有难治性晚期实体瘤的日本患者中，pimitespib 与临床相关的 QTc 延长无关，并且不存在心血管安全问题。Pimitespib 是一种新型抗癌药物，用于治疗胃或肠癌（胃肠道间质瘤）。这项研究表明，pimitespib 对心律没有明显影响，对心脏或血管没有负面影响，并且对无法耐受标准治疗或无法从标准治疗中获益的晚期实体瘤日本患者具有良好的抗癌作用。© 2024 ）。 《癌症》由 Wiley periodicals LLC 代表美国癌症协会出版。

2015年，美国食品和药物管理局批准nivolumab作为第一个治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的免疫疗法。然而，在肺癌中引入免疫疗法后，缺乏基于人群的生存获益研究。本研究检查了免疫治疗前和免疫治疗时代 NSCLC 患者的总生存期 (OS) 和癌症特异性生存期。本研究使用了监测、流行病学和最终结果数据库，该数据库涵盖 2000 年至 2020 年的 17 个登记处。两个队列划定：免疫治疗前（2010-2014年）和免疫治疗（2015-2020年），与nivolumab的批准同时进行。这项研究包括191,802名患者，其中90,807名处于免疫治疗前时代，100,995名处于免疫治疗时代。 Kaplan-Meier 曲线显示，免疫治疗时代的 OS 明显更高（1 年 OS，40.1% vs. 33.5%；3 年 OS，17.8% vs. 11.7%；5 年 OS，10.7% vs. 11.7%）。 6.8%；中位 OS，8 个月与 7 个月；通过对数秩检验，p < .001）。同样，免疫治疗时代的癌症特异性生存率也得到了改善（1 年生存率，44.0% vs. 36.8%；3 年生存率，21.7% vs. 14.4%；5 年生存率，14.3% vs. 9.0%；中位 OS ，10 个月与 8 个月；通过对数秩检验，p < .001）。在调整年龄、性别、种族、收入和地理区域后，通过 Cox 比例风险模型的多变量分析证实，免疫治疗时代的生存率明显更高（调整后的风险比，0.830；95% CI，0.821-0.840； p < 0.001)。总而言之，自免疫疗法引入以来，转移性 NSCLC 患者的生存率有所提高。© 2024 美国癌症协会。

测序、质谱和细胞计数技术的最新进展使研究人员能够从单个样本中收集多种“组学”数据类型。这些大型数据集已经形成了越来越多的共识，即需要一种整体方法来识别新的候选生物标志物并揭示疾病病因学的机制，这是精准医学的关键。虽然许多评论和基准都是针对无监督方法进行的，但有监督的方法在文献中受到的关注较少，而且尚未出现黄金标准。在这项工作中，我们对六种方法进行了彻底的比较，这些方法代表了中间综合方法的主要系列（矩阵分解、多核方法、集成学习和基于图的方法）。作为非综合控制，随机森林是在串联和分离的数据类型上执行的。对模拟和真实数据集的分类性能进行了评估，后者经过精心选择以涵盖不同的医学应用（传染病、肿瘤学和疫苗）和数据模式。根据真实数据集设计了总共 15 个模拟场景，以探索大型且真实的参数空间（例如样本大小、维度、类别不平衡、效应大小）。根据实际数据，方法比较表明，综合方法比非综合方法表现更好或同样好。相比之下，DIABLO 和四种随机森林替代方案在大多数模拟场景中都优于其他方案。详细讨论了这些方法的优点和局限性以及未来应用的指南。© 作者 2024。由牛津大学出版社出版。

巨自噬/自噬越来越多地与多种疾病相关，使其成为有吸引力的治疗靶点。然而，自噬的许多方面尚未完全了解，其对许多疾病的影响仍然存在争议且因情况而异。在这些情况下缺乏系统和动态的测量是造成这种模糊性的一个关键原因。近年来，Loos 等人。 2014 年和 Beesabathuni 等人。 2022 开发了全面定量测量自噬的方法。在这篇评论中，我们提出了一些有关自噬的未解决的生物学问题，并考虑了定量测量如何解决这些问题。虽然应用范围不断扩大，但我们提供了癌症、病毒感染和机械筛查方面的具体用例。我们阐述了速率测量本身如何成为开发癌症疗法的核心，并提出了利用这些工具来剖析病毒自噬相互作用的复杂性的方法。筛选方法可以与速率测量相结合，以机械方式破译癌症和病毒感染中自噬调节的迷宫。总而言之，这些方法有可能阐明各种疾病的潜在机制。缩写 MAP1LC3/LC3：微管相关蛋白 1 轻链 3； R1：自噬体形成率； R2：自噬体-溶酶体融合率； R3：自溶酶体周转率。

组织张力包括施加在动物体内固体组织上的机械力，其来源多种多样，例如细胞收缩力、与邻近细胞和细胞外基质的相互作用。新的证据表明，这种力量的不平衡会影响结构组织、体内平衡，并可能导致疾病。例如，组织张力升高会阻碍顶端细胞的挤出，导致凋亡或转化细胞的保留。在这项研究中，我们研究了腺瘤性大肠杆菌（APC）在调节组织张力中的潜在作用。我们的研究结果表明，APC 截短突变体的表达通过 RhoA/ROCK 途径升高上皮张力。这种升高会引起形态改变并阻碍培养的上皮细胞和类器官中的凋亡细胞挤出，这两种情况都可以通过药理学恢复组织张力来减轻。这提出了 APC 突变可能通过改变组织力学发挥致病作用的可能性。© 2024 作者。细胞骨架由 Wiley periodicals LLC 出版。

“刚刚接受”的论文已经过全面的同行评审，并已被《放射学：人工智能》接受发表。本文在最终版本发布之前将经过文案编辑、布局和校样审查。请注意，在最终编辑文章的过程中，可能会发现可能影响内容的错误。目的 使用逐步迁移学习开发、外部测试和评估深度学习 (DL) 儿科脑肿瘤分割模型的临床可接受性。材料和方法 在这项回顾性研究中，作者利用了来自国家脑肿瘤联盟的两个 T2 加权 MRI 数据集（2001 年 5 月至 2015 年 12 月）（n = 184；中位年龄，7 岁（范围：1-23 岁）；94男性）和儿科癌症中心（n = 100；中位年龄，8 岁（范围：1-19 岁）；47 名男性）使用新型逐步迁移学习方法开发和评估用于儿科低级别神经胶质瘤分割的 DL 神经网络在有限的数据场景下最大化性能。最佳模型在独立测试集上进行了外部测试，并由三名临床医生进行了随机、盲法评估，其中他们通过 10 点李克特量表和图灵测试评估了专家和人工智能 (AI) 生成的分割的临床可接受性。结果 最佳 AI 模型使用域内逐步迁移学习（中位 DSC：0.88 [IQR 0.72-0.91]，而基线模型为 0.812 [0.56-0.89]；P = .049）。在外部测试中，AI 模型使用三位临床专家的参考标准产生了出色的准确性（Expert-1：0.83 [0.75-0.90]；Expert-2：0.81 [0.70-0.89]；Expert-3：0.81 [0.68-0.88]；平均准确度：0.82))。在临床基准测试（n = 100 次扫描）中，与其他专家相比，专家对基于 AI 的分割的平均评分较高（中位 Likert 评分：中位数 9 [IQR 7-9]）与 7 [IQR 7-9]），并且对 AI 的评价更高临床上可接受的分割（80.2% 对比 65.4%）。专家平均在 26.0% 的案例中正确预测了 AI 分割的起源。结论 逐步迁移学习实现了专家级、自动化的儿科脑肿瘤自动分割和体积测量，具有较高的临床可接受性。 ©RSNA，2024。